Рус

Eng Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66
Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

Поиск по сайту

	1. Широкая специализация

	2. Профессионализм и компетентность

	3. Разумные цены

	4. Стабильность

	5. Удобное месторасположение

ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПА CONTRA PROFERENTEM

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Золотухина Ольга

Толкование договора как в цивилистической науке, так и в правоприменении относится к числу традиционных проблем. Договор как текст, определяющий модель будущего поведения сторон, как в силу субъективных, так и объективных причин, порождает интерпретационные конфликты. В настоящей статье рассмотрен принцип толкования договора contra proferentem, впервые закрепленный в России в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Принцип contra proferentem является классическим для цивилистики, известным со времен Цельса и являет собой универсальный принцип согласно которому любые сомнения относительно значения договорного условия должны толковаться против лица его предложившего.
Данный принцип толкования договоров общепризнан и применяется в большинстве правовых систем: Испании, Луизианны, Калифорнии, Италии, Бразилии, Австрии, Литвы, КНР и т.д.
Рациональные обоснования данного принципа в теории права иностранных государств следующие:
- предупреждение неопределенности (разработчик текста обладает контролем над изложением условий договора, поэтому и должен нести неблагоприятные последствия возникших в тексте неопределенностей),
- понуждение к раскрытию информации стороной, обладающей более сильной переговорной позицией (более информированный контрагент стимулируется к раскрытию информации стороне, обладающей более слабой переговорной позицией),
- коррекция несправедливости (восстановление фактического равенства, а также создание препятствия для доминирующей стороны в навязывании несправедливых договорных условий).
С 2014 года принцип contra proferentem начал применяться в практике арбитражных судов России с выхода Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах". Названное постановление устанавливает классический подход в применении данного принципа – он рассматривается как вспомогательное средство толкования.
Метод толкования contra proferentem заключается в следующем:
- в случае неясности условия договора и отсутствия возможности установить действительную общую волю сторон договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, данное условие толкуется судом в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку неясного условия;
- пока не доказано иное, считается, что стороной, предложившей формулировку неясного условия было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере (например, банк или страховщик).
Для понимания применения метода толкования contra proferentem рассмотрим Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 2504/14 по делу N А40-79875/2013. Банк и Заемщик 24.04.2012 заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым договорились прекратить досрочно обязательства, вытекающие из кредитного договора, путем предоставления заемщиком отступного (недвижимого имущества) взамен исполнения кредитных обязательств.
Согласно пункту 1.3 соглашения на дату его подписания общая сумма задолженности общества по кредитному договору составляет 4 930 228 долларов 42 цента США, в том числе основной долг - 4 850 000 долларов США, просроченные проценты - 44 574 доллара 97 центов США, срочные проценты - 34 983 доллара 61 цент США, пени по просроченным процентам - 669 долларов 84 цента США.
В соответствии с пунктом 2.2 соглашения размер отступного равен общей сумме задолженности заемщика по кредитному договору, которая указана в пункте 1.3 соглашения, и полностью покрывает все обязательства общества в отношении банка в том объеме, в котором они существуют на дату подписания соглашения.
Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что банк принимает отступное с момента подписания соглашения и подписания сторонами акта приема-передачи отступного. Передача отступного производится по акту не позднее 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. Обязательства заемщика по передаче отступного считаются выполненными в момент государственной регистрации перехода права собственности от общества к банку. С передачей отступного по акту приема-передачи и регистрацией перехода права собственности на отступное от заемщика к кредитору указанные в пункте 1.3 соглашения обязательства общества полностью прекращаются.
В связи с тем, что акт приема-передачи отступного подписан сторонами 02.05.2012, а переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 17.05.2012, банк посчитал обязательства по кредитному договору исполненными не полностью и обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к заемщику о взыскании начисленных с 25.04.2012 по 17.05.2012 процентов за пользование кредитом в размере 33 525 долларов 95 центов США и пеней за просрочку уплаты процентов по кредитному договору в размере 1115 долларов 68 центов США.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ соглашение об отступном было истолковано как содержащее противоречивые положения, толкование которых с учетом цели, преследуемой сторонами, равно как и буквальное толкование не позволяет однозначно и достоверно установить действительную волю сторон относительно момента прекращения обязательства заемщика уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
В связи с этим Высшим Арбитражным Судом РФ сделан вывод о том, что противоречащие друг другу условия соглашения относительно момента прекращения начисления процентов на основную сумму долга необходимо толковать в пользу контрагента стороны, которая предложила соответствующие условия.
Итак, судам нужно было исходить из того, что неясные условия были предложены банком, являющимся профессионалом в сфере финансов.
При этом, банк, при формулировании условий соглашения, не приложил необходимых и достаточных усилий к тому, чтобы положения соглашения относительно вопроса об обязанности уплаты процентов за пользование кредитом в период между подписанием соглашения об отступном и государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное в качестве отступного, были бы ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками в сфере финансов и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями.

Скидки для постоянных клиентов