Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" Золотухина Ольга
Длительное время в судебных инстанциях налогоплательщиками ставился вопрос о возможности обжалования письменных разъяснений Минфина России и ФНС России. Конституционный суд РФ в Постановлении от 31.03.2015 N 6-П высказал свою позицию в отношении этого вопроса.
По мнению большинства специалистов, одним из наиболее значимых изменений в налоговых спорах 2015 года стало Постановление Конституционного Суда РФ №6-П.
Как известно, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, ФНС России имеет право давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности. При этом, принимать нормативно-правовые акты по вопросам налогов и сборов, ФНС России не уполномочена (п. 2 ст. 4 НК РФ).
Минфин России в своих письмах также неоднократно разъяснял, что его письма не отвечают критериям нормативно-правовых актов, а потому не могут порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
Такие разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками и налоговыми агентами.
Кроме того, Минфин России также указывал, что его письменные разъяснения, должны восприниматься наряду с иными публикациями специалистов.
Такие разъяснения Минфина России и ФНС России, таким образом, являются в правовой сфере России явлением достаточно уникальными, так как никакие другие разъяснительные акты не оказывают такого влияния на правоотношения.
Длительные споры высших судебных инстанций и налогоплательщиков, отстаивающих право обжаловать разъяснения финансовых ведомств были завершены Принятием Конституционным Судом РФ Постановления №6-П ОТ 31.03.2015 г.
Ранее основным доводом, согласно которому обжаловать такие разъяснения финансовых ведомств было нельзя, - являлась позиция, согласно которой данные разъяснения не отвечают требованиям, предъявляем к нормативно-правовым актам.
В комментируемом Постановлении Конституционного Суда РФ издание ФНС России писем, по сути содержащих правовые нормы и при этом неадекватно толкующих Налоговый кодекс РФ, было метко названо "ненадлежащей нормотворческой деятельностью государства".
При этом Конституционным Судом также признано, что отсутствие узаконенной процедура оспаривания подобных актов является несправедливым ограничением права на судебную защиту только на том основании, что такие акты не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативно-правовым актам.
Однако не любой акт ФНС России, разъясняющий налоговое законодательство, может быть оспорен: необходимо, чтобы такой акт фактически устанавливал правила, обязательные для неопределенного круга лиц, то есть оказывал общерегулирующее воздействие.
Многими специалистами Постановление N 6-П названо революционным, способным в ближайшее время изменить правоприменительную практику в сфере налогового права.
Однако, можно отметить и вероятные минусы, которые, несомненно, со временем станут более или менее явными:
Во-первых: размывание градации правовых актов на нормативные и ненормативные, может привести к неоправданному возвышению как раз ненормативно-правовых актов, а также к неопределенности в налогово-правовой сфере. Критерии установления нормативности не определены. Все это может создать возможность для длительного поиска налогоплательщиком полномочной судебной инстанции по оспариванию письменных разъяснений ФНС России.
Во-вторых: непонятно на настоящий момент и то, каким образом Верховный Суд РФ будет проверять письменные разъяснения ФНС России, - по содержанию или только по форме? Будет ли устанавливаться соответствие содержания письма ФНС России налоговому законодательству?
В-третьих: письма ФНС России могут таким образом переродиться в акты с непонятным правовым статусом, со всеми вытекающими из этого последствиями для налогоплательщиков.
Подводя итог, надо отметить, что во исполнение положений комментируемого Постановления Конституционного Суда РФ, Минюстом России были разработаны соответствующие законопроекты.
Согласно указанным проектам, при рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд будет выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы истца, обладает ли данный акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им норм права.
Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"» Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892 Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич Главный редактор: Осман Андрей Ильич Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66 e-mail редации: law@logosinfo.ru
Eng
Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" 
Длительное время в судебных инстанциях налогоплательщиками ставился вопрос о возможности обжалования письменных разъяснений Минфина России и ФНС России. Конституционный суд РФ в Постановлении от 31.03.2015 N 6-П высказал свою позицию в отношении этого вопроса.
