Рус

Eng Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66
Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

Поиск по сайту

	1. Широкая специализация

	2. Профессионализм и компетентность

	3. Разумные цены

	4. Стабильность

	5. Удобное месторасположение

КАК УБЕДИТЬ СУД ПРИНЯТЬ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ?

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Кубасов Виталий

Как известно, арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска по заявлению лица, участвующего в деле. Перечень таких мер устанавливается в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ - такими мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, запрещение совершать определенные действия либо возложение обязанности совершить определенные действия, передача спорного имущества на хранение истца либо другого лица и т.д. Действующее процессуальное законодательство не ограничивает перечень обеспечительных мер, оставляя заявителю простор для фантазии и «творческих экспериментов». Однако стоит отметить, что как законом, так и устоявшейся судебной практикой выработан ряд критериев, которым должны соответствовать обеспечительные меры, чтобы арбитражный суд удовлетворил заявление об их принятии.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса (в том числе на стадии приостановления производства по делу). Обращаясь в суд с заявлением об обеспечительных мерах, стоит не только указывать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и подкреплять подобные утверждения соответствующими доказательствами.

Обеспечительные меры – это ускоренное средство защиты, поэтому чтобы убедить суд в необходимости их применения не требуется предъявлять тот массив доказательств, который будет использован стороной при доказывании в рамках основного спора. Ключевые доказательства, которые обязательно должны быть приложены к заявлению о принятии обеспечительных мер, - это доказательства, подтверждающие наличие оспариваемого или нарушенного права и доказательства его нарушения.

Разумеется, принимая решение об удовлетворении заявления либо об отказе в принятии обеспечительных мер, суд будет оценивать обоснованность данного документа. Оценивая доводы данного заявления, суд обязательно обратит внимание на следующие факторы:
• разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
• вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
• обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
• предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;
• связь между заявленной обеспечительной мерой и основным требованием;
• соразмерность принятия подобной обеспечительной меры по отношению к удовлетворению основного требования;
• возможность обеспечения данной мерой фактической реализации целей, для которых данная мера заявлена.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, стоит учитывать, что крайне мала вероятность принятия судом мер, которые приведут организацию к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению её деятельности, а также к нарушению этой организацией российского законодательства.

Так на какие же обстоятельства стоит обратить внимание суда, чтобы заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено? Какие аргументы используют практикующие юристы, чтобы убедить суд в рамках подобной ситуации? Обратимся к судебной практике.

Так, в деле N А40-13306/10-76-26/ПО (определение Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2010 г.) заявителем справку о средней численности работников, а также о составе фонда оплаты труда. Согласно справке заявителя средняя численность работников за декабрь 2009 года составляет 1 599 человек, фонд оплаты труда 59 574,2 тыс. руб. Взыскание налоговым органом суммы, составляющей 8,04 процента от ежемесячного фонда оплаты труда приведет к возникновению трудностей с выплатой заработной платы работникам заявителя. Заявитель обратил внимание суда, что удовлетворение требования оппонента – налогового органа повлечет обстоятельства, препятствующие осуществлению им хозяйственной деятельности и неблагоприятные последствия для заявителя как для работодателя. Судом ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В рамках дела N А40-20195/08-56-181 (определение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2008 г.) истец указал, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности применения последствий недействительности сделки и не восстановит нарушенного права заявителя, поскольку ответчик будет иметь возможность продать, подарить или иным образом распорядиться являющимся предметом спорных правоотношений пакетом акций, обременить его путем передачи в залог или иным образом. Суд посчитал, что возможность отчуждения ответчиком ценных бумаг третьим лицам может являться достаточным основанием для применения обеспечительных мер.

Арбитражный суд Пензенской области, рассматривая дело N А49-7304/2013, удовлетворил заявление истца о наложении ареста на спорное имущество, ввиду того что непринятие данной обеспечительной меры может повлечь предъявление новых исков, причинение ущерба, нанести значительный ущерб заявителю и затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая обеспечительную меру в виде ареста спорного имущества в деле № А50-20086/2013, Арбитражный суд Пермского края в первую очередь учитывал отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения соответствующих требований.

Хорошим аргументом в ходе убеждения арбитражного суда в необходимости принятия обеспечительных мер является предъявление доказательств недобросовестности оппонента, его действий, направленных на избежание ответственности, вывод имущества. Суд пойдет истцу навстречу в случае, если тот представит доказательства недобросовестности ответчика, совершения им действий, очевидно направленных на отказ от исполнения своих обязательств и вывод активов с целью недопущения обращения на них взыскания. Об этом, в частности, могут свидетельствовать такие факты, как: смена адреса компании на другой регион, смена в ней владельцев и директора, смена наименования, перезаключение договоров с контрагентами, вывод активов, переоформление специальных прав и разрешений, проведение добровольной ликвидации без соблюдения установленного порядка (уведомление кредиторов, включение их требований в промежуточный ликвидационный баланс и др.). Сам факт нахождения должника в процессе ликвидации, неосуществление им предпринимательской деятельности, отсутствие дохода в совокупности могут свидетельствовать о том, что в дальнейшем исполнение судебного акта может быть затруднено (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А78-5226/2010). Подводя итог, стоит отметить, что обеспечительные меры являются гарантией ускоренной судебной защиты, повышения эффективности правосудия, стимулирования примирения сторон, создания эффективных механизмов для беспрепятственного пользования имуществом, восстановления нарушенных или оспоренных прав участников экономических правоотношений.

Скидки для постоянных клиентов