Выплата участнику долевой собственности компенсации стоимости его доли без его согласия

Рус

Eng Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66
Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

Поиск по сайту

	1. Широкая специализация

	2. Профессионализм и компетентность

	3. Разумные цены

	4. Стабильность

	5. Удобное месторасположение

ВЫПЛАТА УЧАСТНИКУ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ СТОИМОСТИ ЕГО ДОЛИ БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Иванов Евгений

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается "законом" или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из толкования данного положения ГК РФ, одним из способов защиты прав участников долевой собственности является выплата одному из собственников компенсации в счет стоимости его доли с последующим прекращением его права собственности на эту долю.
Разумеется, подобное регулирование использовано законодателем для защиты прочих участников долевой собственности в ситуации когда их интересам противостоят интересы выделяющегося собственника.

Подобная ситуация может быть истолкована как ущемление прав выделяющегося собственника, в связи с чем вопрос о конституционности данной нормы с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой выносился на рассмотрение Конституционного Суда РФ. Податель жалобы указывал, что п. 4 ст. 252 ГК РФ позволяет судам общей юрисдикции в случае невозможности совместного пользования общим имуществом в виде жилого помещения и выдела доли в натуре прекращать право собственности на долю в таком жилом помещении против воли ее собственника (и не в связи с его обращением), одновременно обязывая других участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и допускает тем самым принудительное лишение права собственности участника долевой собственности.
Однако Конституционный Суд РФ в Определении от 07 февраля 2008 г. № 242-О-О указал, что если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

7 ПРЕИМУЩЕСТВ РАБОТЫ С ФИРМОЙ "ЛОГОС"
	Почему клиентам УДОБНО и ВЫГОДНО поручить юридической фирме “Логос” ведение дел в суде?

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи.
Аналогичные указания содержатся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
С учетом разъяснений, данных высшими судами, следует выделить следующие обязательные условия при соблюдении, которых участнику долевой собственности может быть без его согласия выплачена стоимость его доли:
1) таким участником заявлено требование о выделе его доли в натуре;
2)доля такого участника незначительна;
3) выделение доли участника в натуре невозможно;
4) участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Судебная практика свидетельствует о том, что соответствующие требования, заявленные в отношении одного из участников долевой собственности, могут быть удовлетворены только при одновременном соблюдении всех перечисленных условий. В противном случае такие требования не удовлетворяются.
Так, Санкт-Петербургский городской суд, пересмотрев решение районного суда о взыскании компенсации стоимости доли участника общей долевой собственности, отменил его указав следующее: оснований для применения положений п. 4 ст. 252 ГК РФ при разрешении спора у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчик имеет право на <...> долю в праве собственности на всю квартиру по указанному адресу и эта доля не может быть признана незначительной по сравнению с долями других сособственников. Требований о выделе своей доли из общего имущества Л.К. не заявлял и, являясь участником долевой собственности, не может быть лишен права собственности на свою долю указанного имущества помимо его воли.
Учитывая высокий риск отказа в удовлетворении подобных требований, следует указать на необходимость тщательной подготовки к делам данной категории и анализу всех деталей сложившейся ситуации до обращения в суд. Эффективно осуществить такую подготовку и повысить вероятность положительного исхода рассмотрения дела судом поможет привлечение профессионального юриста.

Скидки для постоянных клиентов