ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»
Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты
Поиск по сайту



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



Ответственность директора в банкротстве


Ответственность директора в банкротствеСовременная динамика развития бизнеса характеризуется как большими возможностями для развития, так и немалыми рисками, к основному из которых относится риск банкротства.

При таком финансовом состоянии лицо (как физическое, так и юридическое) признается установленным образом не способным удовлетворить требования своих кредиторов по возникшим ранее обязательствам и (или) государственных органов по уплате различного рода платежей более трех месяцев.

В соответствии с действующим законодательством признание лица несостоятельным (банкротом) осуществляется исключительно судом. При этом обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением могут как сам должник, так и уполномоченные органы, конкурсный кредитор, работники (в том числе бывшие), имеющие требования выплатить денежные средства.

Согласно статистике последних лет, количество банкротящихся юридических лиц неуклонно возрастает. Каковы условия для этого?

Правовая практика выделяет вынужденное банкротство (когда сама организация официально признает, что не справилась со взятыми на себя обязательствами) и фиктивное (когда в результате незаконных действий с финансовыми активами компанию планомерно вели к несостоятельности). Установление, к какому из этих видов относится тот или иной конкретный случай, влечет различные последствия.

Для второго типа, помимо прекращения фактического существования организации и исключения его из официального реестра, судом может быть поставлен для решения вопрос о несении ответственности руководителями данной компании перед пострадавшими лицами (такой вид ответственности называется субсидиарным). В этом случае за причиненный вред они могут заплатить собственным имуществом, а иногда и свободой (что предусмотрено статьей 196 в Уголовном кодексе РФ).

Основной тонкостью в решении данного вопроса является то, что для реализации такого сценария заинтересованным лицам необходимо доказать в суде именно умышленное доведение предприятия до банкротства, что зачастую на практике и представляет собой самую большую проблему.

Базой для такого доказательства могут послужить установленные факты, когда руководители организации при осуществлении своих прямых обязанностей действовали неразумно и недобросовестно, как того требует гражданское законодательство РФ (статья 53 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, суду могут быть представлены факты, когда главенствующие лица компании действовали при возникшем конфликте интересов (между личным и интересом юридического лица), искажали сведения о проводимых сделках в отчетности или совершали их без ведома и (или) одобрения других органов предприятия, занимались сокрытием документов, доказывающих их неправомерные действия. Можно также указать на невыполнение должником требования о самостоятельном обращении о невозможности платить по своим обязательствам, которое прямо предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если таковое имело место.

Таким образом, самым важным моментом в принятии решения о субсидиарной ответственности руководителя является доказательство его прямого умысла в разорении вверенной компании (когда он знал или обязан был знать, что определенные действия влекут для нее негативные финансовые последствия). Как показывает многолетняя судебная практика, именно в этом случае заинтересованные лица могут рассчитывать, что дело будет решено в их пользу, а нерадивый руководитель понесет имущественное наказание.

Этот, казалось бы, нюанс, имеет колоссальное значение, так как кредитор, отстаивающий в суде свое право на возврат положенных ему денег, иногда настаивает на субсидиарной ответственности не потому, что точно знает о вине руководящего лица, а просто потому, что использует все возможные средства. Однако, ведение бизнеса – непростая задача, с которой просто иногда не справляются по ряду объективных причин. Именно поэтому право на установление, должен ли глава компании нести ответственность или нет, отдано судебному органу.

Возрастающее с каждым годом количество судебных дел о банкротствах не всегда отражает негативные тенденции экономики, но зачастую говорит и о нежелании отдельных ее участников вести «чистый» бизнес, списывая таким образом долги и ведя заведомо нечестную игру. В этом случае необходимо понимать, что, в конечном счете, это может стоить не только деловой репутации и финансовых активов, но и свободы.


Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2022 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности
 Раскрытие информации



Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892
Главный редактор: Осман Андрей Ильич