ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»
Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты
Поиск по сайту



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



Уголовные риски директора при банкротстве

Материал подготовил юрист ЮФ «Логос»
Кубасов Виталий
Банкротство — это, по сути, неспособность организации расплатиться по своим долгам, так как отсутствуют деньги и имущество для удовлетворения требований всех кредиторов. Порой кредиторы понятия не имеют, что через пару месяцев в отношении их контрагента будут возбуждать дело о банкротстве: он выглядит финансово стабильным, у него есть деньги и имущество. Неожиданно должник без объяснения причин перестаёт платить, а когда дело доходит до банкротства, выясняется, что деньги и имущество пропали. Зачастую подобные обстоятельства сопряжены с криминалом. В настоящей статье предлагаются к обсуждению уголовно-правовые риски при банкротстве. Насколько реально и распространено привлечение к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство?

В действительности, по специализированным статьям Уголовного Кодекса, имеющим непосредственное отношение к банкротству, к уголовной ответственности привлекают крайне редко (по некоторым данным, процент приговоров по статьям 195-197 УК РФ составляет менее 1% от всех выносимых за экономические преступления приговоров). Это обусловлено тем, что следователи не имеют необходимых экономических познаний, а доказать совершение преступления по такой банкротной статье крайне затруднительно.

Можно ли расслабляться? Ни в коем случае.

Во-первых, гораздо более распространена квалификация совершаемых в преддверии банкротства экономических преступлений в качестве мошенничества, присвоения, растраты. С этими составами правоохранительным органам работать привычнее, поэтому в сопряженные с банкротством статьи они предпочитают не углубляться. Обман кредиторов и вывод имущества гораздо проще квалифицировать в качестве мошеннических действий.

Во-вторых, несмотря на крайне несущественное количество приговоров, такие приговоры, тем не менее, существуют. Добиться возбуждения уголовного дела по упомянутым выше статьям крайне тяжело, но кредиторы бывают настойчивыми и злыми, могут задействовать административный ресурс и иные полулегальные методы, чтобы возбудить в отношении неугодного директора уголовное дело.

Реальные примеры и судебная практика привлечения к уголовной ответственности по банкротным статьям УК РФ.

Многие юристы говорят, что привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство или неправомерные действия при банкротстве практически невозможно. Надеемся, что приведённая ниже судебная практика вас разубедит.

Например, приговором № 1-97/2014 от 24 апреля 2014 г. Предгорный районный суд Ставропольского края приговорил бывшего генерального директора организации-должника к году ограничения свободы за неправомерные действия при банкротстве. Эти действия выразились в том, что директор от имени общества уже в период банкротства сдавал имущество общества в аренду и получал денежные средства от арендатора.

16 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону приговором по делу № 1-60/2019 привлечен к ответственности по статье 196 УК РФ генеральный директор предприятия, совершивший действия, способствовавшие ухудшению финансового положения общества-банкрота. Им был заключён договор купли-продажи нефтепродуктов, которые, несмотря на полную оплату, так и не были поставлены обществу. Кроме того, действия директора способствовали принятию обществом кредитных обязательств, не обеспеченных имуществом предприятия, что привело к ещё большему ухудшению финансово-экономического состояния. За перечисленные действия директор приговорён к двум годам лишения свободы условно.

Особый интерес представляют дела, в которых руководителей организаций привлекали к уголовной ответственности и назначали им наказание в виде лишения свободы (не условно).

10 декабря 2018 г. Волгодонским районным судом Ростовской области признан виновным и осужден по ст. 196 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима генеральный директор организации, по сути осуществивший за 1,5 года вывод имущества общества более чем на 500 миллионов рублей, при совокупном размере требований всех кредиторов в 250 миллионов рублей.

Приговором от 19 декабря 2016 года по делу № 1-733-16 Таганрогский городской суд Ростовской области привлек к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий директора муниципального унитарного предприятия за превышение должностных полномочий. Неправомерные действия директора выразились в том, что он уже в период наблюдения распорядился осуществить перечисление денежных средств кредитору, включенному в реестр. Суд назначил директору наказание в виде года и двух месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Легко ли добиться возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора организации-банкрота?

Добиться возбуждения уголовного дела по банкротным статьям УК РФ крайне нелегко. Чуть легче возбудить уголовное дело за мошенничество, превышение полномочий, коммерческий подкуп.

В любом случае, взаимодействие с правоохранительными органами — долгая, тяжёлая кропотливая работа. Приходится ни один раз обжаловать отказы в возбуждении уголовного дела, собирать доказательства.

Иногда, правда, лица, желающие возбуждения уголовного дела, добиваются этого не совсем легальным путём. При таких обстоятельствах всё происходит значительно быстрее, что также необходимо учитывать.

Если руководитель не совершал ничего преднамеренно, а организация стала банкротом ввиду тяжелой экономической ситуации на рынке и неблагоприятного стечения обстоятельств, есть ли риск, что директора привлекут к уголовной ответственности?

Такой риск, хоть и небольшой, всё равно имеется. Любая сделка, любое действие и решение директора должника, которые были оспорены в деле о банкротстве — это потенциальный риск. Судебным актом по сути может быть установлено наличие противоправных действий руководителя, размер ущерба, как следствие ухудшение экономического положения общества.

Ещё одним риском является неспособность руководителя внятно и четко объяснить, куда пропали денежные средства и имущество должника. Если тонны товарно-материальных ценностей, являвшихся основным активом организации, пропадают со склада и это выясняется только в деле о банкротстве — директор сильно рискует.

Что делать контролирующим банкротящуюся организацию лицам, чтобы не быть привлеченными к уголовной ответственности?

Самое главное — наперёд быть готовым объяснить суду и кредиторам логику и экономическую целесообразность любой совершенной сделки и принятого решения. Наличие туманных бизнес-планов, перевод денежных средств инвесторам, когда у общества имеются неоплаченные долги, приобретение не требующихся организации товаров и услуг — всё это никогда не убедит суд, арбитражного управляющего и правоохранительные органы в добросовестности директора.

Настоятельно рекомендуем при осуществлении разного рода сомнительных финансово-хозяйственных операций (особенно в преддверии банкротства) консультироваться с профессиональными юристами, таким образом вы сможете обезопасить себя насколько это возможно, сэкономить деньги, а зачастую и сохранить свободу.


 Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2022 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности
 Раскрытие информации



Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892
Главный редактор: Осман Андрей Ильич