Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" Золотухина Ольга
В статье рассмотрена арбитражная практика по вопросу установления достоверности сведений бухгалтерской отчетности общества при установления размера действительной стоимости доли вышедшего участника.
Общество с ограниченной ответственностью является наиболее удобной гражданско-правовой формой существования организации. Юридические особенности такого общества позволяют быстро и без существенных финансовых затрат создать бизнес.
По прошествии некоторого времени перед учредителями общества неизбежно встает вопрос о выходе из общества в наиболее удобной форме.
Процесс одностороннего выхода учредителя регламентирует статья 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена обязанность общества выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. При этом действительная стоимость выходящего участника должны быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
Также при наличии согласия выходящего участника общество может выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества, в том числе и на основании проведенной по делу экспертизы.
Нередко споры в суде по вопросу размера действительной стоимости доли вызваны представлением сторонами в суд документов бухгалтерского учета, содержащих недостоверные сведения.
Согласно арбитражной практике при возникновении сомнений в достоверности сведений бухгалтерского учета (бухгалтерского баланса) требуются специальные знания (ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса), то есть необходимо назначение судебной бухгалтерской экспертизы. В случае, если сторона, заявляющая о недостоверности бухгалтерского баланса, не заявляет ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, то данный довод стороны отклоняется ввиду недоказанности (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 г. №Ф09-4717/15).
В другом деле именно проведенной по делу бухгалтерской экспертизой установлено, что баланс общества содержит недостоверные сведения (Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2005 N А82-152/2002-Г/4).
Кроме того, заявляя ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, сторона должны представить доказательства, подтверждающие недостоверность сведений баланса, или заявить о фальсификации бухгалтерской отчетности, в противном случае. Суд откажет в назначении судебной бухгалтерской экспертизы (например. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 по делу N А70-5827/2011).
Кроме того, исходя из состоявшихся судебных актов, по каждому из показателей бухгалтерского баланса, в отношении которого у стороны имеются сомнения в достоверности, перед экспертом должен быть поставлен вопрос о достоверности таких показателей (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 N Ф09-248/15).
При этом, в случае, если проведенной по делу экспертизой будет установлено, что учет в обществе осуществлялся с нарушением норм и правил бухгалтерского учета, в связи с чем на основании данных такого учета действительный размер доли вышедшего участника не может быть определен, арбитражные суды полагают, что в таком случае необходимо проведение по делу дополнительной экспертизы по восстановлению бухгалтерской отчетности общества. В случае отказа сторон от проведения экспертизы по восстановлению бухгалтерского учета, суды отказывают в удовлетворении исковых требований по мотиву непредставления в суд доказательств, подтверждающих исковые требования (Постановление ФАС Центрального округа от 02.08.2012 по делу N А48-1417/2011. Определением ВАС РФ от 29.10.2012 N ВАС-13454/12 отказано в передаче дела N А48-1417/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).
Таким образом, сложившаяся судебная практика исходит из необходимости назначения судебной бухгалтерской экспертизы в случае, если стороной заявляется о недостоверности бухгалтерской отчетности общества, на основании которой исчислена действительная стоимости доли вышедшего участника.
Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"» Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892 Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич Главный редактор: Осман Андрей Ильич Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66 e-mail редации: law@logosinfo.ru
Eng
Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" 
В статье рассмотрена арбитражная практика по вопросу установления достоверности сведений бухгалтерской отчетности общества при установления размера действительной стоимости доли вышедшего участника.
