К ВОПРОСУ О ДОГОВОРНОЙ ПОДСУДНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ
Материал подготовил юрист "Логос" Минин Сергей
В настоящей статье на основании анализа Определения Верховного суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года по делу № 305-ЭС16-20255 рассматриваются особенности реализации договорных условий о подсудности споров, вытекающих из предпринимательских отношений.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление по спорам, подсудным Арбитражным судам, подается в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика. При этом положения статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают особенности подсудности при неизвестности места нахождения ответчика, по делам с множественностью ответчиков, при нахождении ответчика на территории иностранного государства и других обстоятельствах.
Однако согласно положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Иными словами, стороны договора могут самостоятельно определить конкретный Арбитражный суд, к компетенции которого будут отнесены споры, которые в будущем могут возникнуть из данного договора.
При буквальном толковании указанной нормы можно прийти к выводу о том, что стороны договора могут установить подсудность вытекающих из него споров любому суду Арбитражной системы Российской Федерации. В том числе Арбитражному суду другого субъекта Федерации, не имеющему отношения ни к одной из сторон соглашения. К такому выводу пришел Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы по делу № 305-ЭС16-20255 (А40-122145/2016).
Удовлетворяя кассационную жалобу и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд по договорной подсудности, Верховный суд Российской Федерации указал, что законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности, что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.
Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную, в том числе и предусмотренную статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса, но не родовую подсудность.
Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству. Соответственно, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности. При этом возникший между сторонами по рассмотренному делу спор не относится к категории тех, в отношении которых в Арбитражном процессуальном кодексе установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда, в связи с чем, являются необоснованными выводы суда относительно несогласованности условий договора о подсудности споров и их мотивировка. При Этом Верховный суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании указанных доводов Верховный суд Российской Федерации признал судебные акты судов первой и апелляционной инстанций о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика необоснованными и направил дело на рассмотрение по существу в суд по договорной подсудности.
Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"» Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892 Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич Главный редактор: Осман Андрей Ильич Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66 e-mail редации: law@logosinfo.ru
Eng
Материал подготовил
В настоящей статье на основании анализа Определения Верховного суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года по делу № 305-ЭС16-20255 рассматриваются особенности реализации договорных условий о подсудности споров, вытекающих из предпринимательских отношений. 
