ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»
Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты
Поиск по сайту



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Кубасов Виталий
Парковка машины во двореЭкспертные заключения – общепринятые и широко распространенные в правоприменительной практике доказательства, которые зачастую являются решающими разрешении некоторых категорий дел, позволяют суду сформировать ту или иную позицию. В спорах из договоров купли-продажи и подряда результат экспертизы зачастую определяет исход дела.

В рамках арбитражного судопроизводства вопросы, связанные с назначением экспертизы регулируются статьей 82 АПК РФ. Согласно части 1 обозначенной статьи для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. При этом согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К сожалению, определение арбитражного суда о назначении экспертизы не является судебным актом, обжалование которого предусмотрено АПК РФ, кроме того, определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела. Вместе с тем согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кроме того арбитражное процессуальное законодательство не содержит в себе каких-либо указаний на возможность обжалования определений о назначении экспертизы.

Если принять во внимание вышеизложенное, может возникнуть впечатление, что обжаловать назначение судебной экспертизы можно только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу. Подобная позиция подтверждается и положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где прямо указано, что в отношении определения арбитражного суда о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Подобная позиция является ошибочной ввиду следующего. Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В большинстве случаев именно так и происходит: назначая экспертизу, арбитражный суд приостанавливает производство по делу.

На определение о приостановлении производства по делу, как известно, может быть подана апелляционная жалоба (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения. Руководствуясь данными разъяснениями Пленума ВАС РФ, стороны по делу могут просить суд отменить определение нижестоящего суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, обращая внимание суда апелляционной инстанции на основания, связанные с необходимостью назначения экспертизы и соблюдением порядка ее назначения. При подобном обжаловании определений арбитражного суда вышестоящие судебные инстанции проверяют и соотносят необходимость назначения судебной экспертизы с особенностями конкретного дела, в ряде случаев с учетом предмета и оснований иска (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 13АП-13282/2015, АС СЗО от 02.09.2015 по делу N А56-47506/2014). В случае назначения судебной экспертизы у экспертов, не соответствующих необходимым квалификационным требованиям, или при отсутствии у них необходимого опыта в проведении судебных экспертиз в условиях наличия иных подходящих кандидатур для проведения экспертного исследования по делу это может быть основанием для отмены определения арбитражного суда о назначении судебной экспертизы по основанию нарушения порядка ее назначения (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N 17АП-6632/2016-ГК).

В ходе рассмотрения дел арбитражными судами сложилась устойчивая практика, когда суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения порядка назначения повторной судебной экспертизы и отменяет определение о её назначении (например: Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 301-ЭС16-4211 по делу N А43-12335/2013; Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. по делу N А58-782/2016). Судом первой инстанции обязательно должны выполняться императивные требования статей 15 и 185 АПК РФ судом в определении, в частности, должны быть приведены основания для назначения повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 АПК РФ. Судом первой инстанции должно быть указано на противоречия, которые содержит первоначальной экспертное заключение, должны быть установлены основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта, т.к. необходимость в повторной экспертизе возникает исключительно при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения или при наличии противоречий в выводах эксперта.

В случае, если судом первой инстанции допущены существенные нарушения порядка назначения повторной судебной экспертизы, а иных оснований для приостановления производства по делу не имелось, суд апелляционной инстанции сочтет, что приостановление производства по делу является необоснованным и приводит к затягиванию разрешения спора по существу и, соответственно, отменит обжалуемое определение. В заключение хочется отметить, что более широкое использование возможностей обжалования определений судов о назначении судебных экспертиз и более внимательная проверка оснований для подобного обжалования вышестоящими судебными инстанциями в значительной степени способствуют доступу лиц, участвующих в деле, к правосудию. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу, с указанием на отсутствие оснований для приостановления, ввиду нарушения судом первой инстанции порядка назначения экспертизы и/или отсутствия необходимости в производстве экспертизы. 


 Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2023 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности
 Раскрытие информации



Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"»
Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892
Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич
Главный редактор: Осман Андрей Ильич
Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66
e-mail редации: law@logosinfo.ru