ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»
Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты
Поиск по сайту



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



Как с директора могут взыскать налоги компании?

Как с директора могут взыскать налоги компании?Директора компании могут привлечь к ответственности по долгам организации перед бюджетам по различным основаниям, начиная с субсидиарной ответственности по ее обязательствам и заканчивая взысканием с руководителя ущерба бюджету, вне процедур банкротства. Виновен в банкротстве? Заплати.

Недоимка по налогам и сборам, выявленная фискальными органами, которую организация не в состоянии погасить, может послужить основной причиной ее банкротства.

Если по итогам процедуры наблюдения будет выявлено, что причинами банкротства компании явились действия либо бездействия контролирующего лица, то такое лицо несет субсидиарную ответственность, то есть отвечает своим имуществом по долгам компании в целях полного погашения требований кредиторов.

В зоне риска по субсидиарной ответственности находится не только директор компании, а также лица, которые могли осуществлять контроль за компанией, могли принимать деловые решения, к примеру: учредители организации; аффилированные лица, в том числе по формальному признаку – родство с руководителем должника.

При каких действиях директор будет виноват по определению?

Привлекая директора к субсидиарной ответственности, фискальные органы должны доказать, что именно действия (бездействия) последнего привели компанию к банкротству, к примеру: занижение выручки в декларациях, заключение сделок с «однодневками», продажа активов компании по заниженной стоимости.

Бывают случаи, когда налоговые органы не обременены необходимостью доказывания, то есть не должны доказывать вину директора, указанное бремя всецело ложится на плечи самого руководителя, к таким случаем относится:

1. Если руководитель организации не подал заявление о банкротстве должника. Законом о банкротстве определено, что руководитель должника обязан подать заявление о банкротстве компании в течение месяца после того, как ему стало известно о возникновении неплатежеспособности.
2. Если руководитель организации совершал подозрительные сделки для снижения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам, к примерам можно отнести случаи, когда компания, отчуждая недвижимость, не получает оплаты от покупателя, либо совершает сделки на заведомо невыгодных (кабальных) условиях.
3. Если руководитель организации не передал конкурсному управляющему документы бухучета или передал их с недостоверными сведениями. Факт непередачи бухгалтерской документации играет роль, если такие действия (бездействия) затруднили либо и вовсе сделали невозможными проведение процедуры банкротства, формирование конкурсной массы.
4. Если недоимка по налогам и сборам на дату закрытия реестра требований кредиторов превышает 50% суммы требований кредитов третьей очереди. Как правило, данная задолженность учитывается, если ее возникновение обусловлено правонарушением, за которое компания, либо ее должностные лица были привлечены к налоговой, административной, а также уголовной ответственности. В основном это происходит по результатам налоговых проверок.

Взыщут недоимку без банкротства.

Субсидиарная ответственность не является единственным рабочим инструментом, при помощи которого директора можно привлечь к личной ответственности. Фискальные органы также могут предъявлять исковые требования к руководителям организаций о возмещении ущерба, причиненного бюджету. К таковым можно отнести налоговые долги компании, возникшие, как правило, по вине директора. На практике данное право реализуется при наличии уголовного дела в отношении директора организации за уклонение от уплаты налогов и сборов, и если отсутствует возможность взыскания недоимки за счет самой компании. Кстати, ущерб могут взыскать и с собственника, если выяснится, что он фактически контролировал деятельность компании и влиял на принимаемые номинальным директором или главбухом решения, если последний являлся фигурантом уголовного дела.

Судебная практика сейчас складывается в пользу налоговых органов, суды полагают, что если совершено преступление из налоговых правоотношений, то виновное лицо должно возместить причинённый ущерб бюджету.

Уголовное дело могут возбудить за уклонение от уплаты налогов в размере более 2 млн руб. за 3 года подряд, при условии что доля неуплаченных налогов превышает 10% от суммы налогов, подлежащих уплате, или 6 млн руб. Уголовная ответственность за сокрытие имущества организации наступает, если стоимость его превысила 2,25 млн руб.

Налоговым органам, как правило, удается взыскать недоимку с лица, совершившего налоговое преступление, таким может быть не только руководитель компании, но и собственник, главный бухгалтер.

В настоящее время фискальные органы обладают множеством рабочих инструментов по взысканию долгов по налогам, а практика их применения движется по пути увеличения круга лиц, которых можно привлечь по недоимкам.

 Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2022 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности
 Раскрытие информации



Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892
Главный редактор: Осман Андрей Ильич