Почему мне нужно обращаться в юридическую фирму, почему я не смогу это сделать сам или добиться этого силами моего юрисконсульта?
Взыскание неустойки по договору строительного подряда может вызвать сложности на практике. Как правило, ведение подобного рода дел доверяют уже опытным юристам, имеющим практику по этм вопросам.
Связано это с тем, что процесс взыскания неустойки, во - первых, связан с доказыванием нарушений, допущенных со стороны Подрядчика, а это не всегда бывает легко, особенно, если Заказчик принял работы без замечаний, во-вторых этот процесс может быть обременен встречными требованями Подрядчика об оплате работ либо возмещению убытков, вызванных,например, расторжением договора строительного подряда. Кроме этого, зачастую Подрядчик уклоняется от возврата Заказчику как суммы основного долга, так и суммы неустойки. В лучшем случае переговоры сторон затягиваются на неопределенное время, в худшем Стороны обращаются в суд с исковыми заявлениями. И в данном случае следует обращаться за квалифицированной юридической помощью, так как в указанных случаях требуется тщательное изучение документов, подборка качественной доказательственной базы и позиции, а главное активные действия в краткие сроки, так как нередко между подачей искового заявления в арбитражный суд, до получения решения проходит полгода. Иногда такое решение фактически невозможно исполнить, т.к. фирма-подрядчик уже де-факто прекратила свое существование. При этом, прекратить существование фирма может как фактически – прекратив вести деятельность, т.е. закрывшись; так (что еще обиднее) юридически, переведя активы на другую фирму и бросив обремененную долгами старую структуру, что сделать сейчас не так уж и сложно.
Многие руководители, понимая это, стараются дело до суда не доводить и надеются до последнего дня, что урегулируют с подрядчиком все спорные
моменты. Опыт показывает, что часто эти надежды не сбываются
Может ли арбитражный суд, рассматривающий дело, по собственной инициативе применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, размер которой превышает ставку рефинансирования Банка России, или для снижения неустойки необходимо соответствующее заявление ответчика?
Для снижения неустойки необходимо соответствующее ходатайство заинтересованной стороны, арбитражный суд по своей инициативе не вправе производить уменьшение размера неустойки. Кроме того, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Банка России само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. |
|
Можно ли эффективно действительно взыскать долг с фирмы-подрядчика, а не только лишь получить ненужные бумажки?
Можно. Однако это целый комплекс мероприятий, который едва ли под силу начинающему юристу.
Во-первых, следует обратить внимание на грамотную подготовку пакета документов, подтверждающих факт выполнения работ качественно и в срок. Это бывает не лишним, т.к. часто небрежная подготовка сторонами документов обуславливает затягивание сроков: суду приходится переносить заседания для уточнения требований или подтверждения (опровержения) сторонами обстоятельств, которые вызывают у суда сомнение.
Во-вторых, сроки. Использую определенные правовые приемы их можно значительно сократить с 6 до 2 – 2,5 месяцев.
В-третьих, правильно используя институт обеспечения иска, в случаях наличия задолженности на стороне Подрядчика, который позволяет при подаче иска арестовать имущество ответчика, можно добиться взыскания задолженности по договору подряда даже до решения суда, т.к.Подрядчик, понимая, что от уплаты ему не уйти, расплачивается с таким заказчиком в первую очередь и добровольно. Проблема состоит в том, что арбитражный суд весьма неохотно обеспечивает поданные исковые заявления и прибегает к аресту имущества подрядчика. Поэтому получить такое обеспечение всегда тяжело, однако возможно.
Наконец, прибегая к взысканию долгов, нужно хотя бы примерно представлять , осталось ли у подрядчика имущество и состав имущества, на которое можно обратить взыскание (к имуществу действующее законодательство относит кроме товаров, объектов недвижимости, автотранспорта, так же и дебиторскую задолженность предприятия, т.е. право требовать возврата задолженности с должников предприятия-подрядчика). Если срок упущен и имущества у предприятия-подрядчика уже не осталось, то вся работа по взысканию долга бессмысленна
Организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда с другой организации-контрагента. Может ли являться тяжелое экономическое положение организации-должника основанием для уменьшения судом неустойки?
Учитывая позицию Президиума ВАС РФ, тяжелое экономическое положение организации-должника не может являться основанием для уменьшения судом неустойки, подлежащей взысканию с нее.
|
|
Сколько стоят Ваши услуги?
Стоимость услуг в каждом случае определяется индивидуально и зависит от степени реальной возможности взыскания долга с Подрядчика или защиты Заказчика от требований Подрядчика, размера требований, состояния документации подтверждающей позицию Заказчика. Обратившись к нам клиент ничего не теряет, т.к. экспертиза документов клиента для целей выработки коммерческого предложения проводится бесплатно.
В среднем стоимость услуг до этапа обращения в службу судебных приставов составляет 5- 10 процентов от суммы долга, но не менее 50 тысяч рублей.
Если возникает необходимость ведения исполнительских действий, то стоимость услуги повысится еще на 8 -15 процентов.
Суммы значительные, однако, во-первых, даже их уплата намного лучше, чем ничего; кроме этого, нельзя сбрасывать со счетов взыскание с ответчика расходов на юридические услуги, что так же покроет часть издержек.
Какие вы предоставляете гарантии?
Во-первых, система оплаты, которая строится по принципу гонорара: основная стоимость услуги оплачивается клиентом после завершения дела - получения долга. Это означает, что мы в процессе ведения этого дела становимся такими же заинтересованными лицами, как и сам клиент.
Во-вторых, за 14 лет существования фирмой накоплен огромный опыт в том числе и в делах такого плана и этому опыту можно доверять.
Арбитражным судом были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки. Требование об уменьшении неустойки не было предметом рассмотрения судом первой инстанции. Ответчиком на решение суда первой инстанции направлена апелляционная жалоба. В процессе рассмотрения дела стороны урегулировали спорные вопросы во внесудебном порядке. Однако вопрос об уменьшении неустойки не урегулирован. Может ли ответчик заявить в суд апелляционной инстанции требование об уменьшении размера взысканной с него неустойки в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства?
Ответчик не может заявлять в суд апелляционной инстанции требование об уменьшении размера взысканной с него неустойки, так как требования о снижении размера неустойки не были заявлены в суде первой инстанции
|
Eng
В этом разделе представлены ответы на вопросы, возникающие у наших потенциальных клиентов наиболее часто.