ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»
Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты
Поиск по сайту



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОДРЯДЧИКА ЗА НЕСОХРАННОСТЬ ПРЕДОСТАВЛЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Кузыченко Инна
Ответственность подрядчикаВ отношениях между заказчиком и подрядчиком по договору подряда зачастую возникают неразрешимые противоречия, в результате чего заказчик терпит убытки и, как следствие, появляется необходимость в их возмещении. Одним из часто встречающихся случаев возникновения убытков у заказчика является несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Варианты причин несохранности материалов и оборудования различны: от повреждения данного оборудования вследствие бездействия самого заказчика до хищения материалов, оборудования, переданных по договору. Статьей 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Однако судебная практика показывает, что каждый отдельный случай взыскания убытков заказчика требует индивидуального подхода и представления достаточных доказательств. Стоит обратить внимание на то, что обязанность по сохранению оборудования и материалов входит в обязанности подрядчика и не является дополнительной услугой, которую необходимо оплачивать. Как показывает анализ судебной практики, иногда недобросовестные подрядчики предъявляют свои требования в суд о взыскании задолженности за хранение имущества, переданного по договору подряда. Рассмотрим широко распространенные случаи привлечения к ответственности подрядчика за несохранность переданного по договору подряда имущества.
Так, на практике возникает вопрос об ответственности подрядчика в случае хищения имущества, переданного ему заказчиком в связи с исполнением договора подряда, а также о применении к данным отношениям норм о риске случайной гибели или повреждении материалов. Обязательство по хранению вещей, передаваемых по договору подряда, возникает, как уже было замечено ранее, в силу закона (статья 714 ГК РФ). Анализ судебных постановлений по таким делам показывает, что для того, чтобы отнести причину возникновения хищения к непредотвратимым обстоятельствам (риск случайной гибели вещи), необходимо представить соответствующие доказательства, реальное представление которых практически невозможно. В отсутствие таких, суды принимают решение, согласно которому подрядчик обязан возместить убытки, возникающие вследствие хищения имущества, оказавшегося у него в связи с исполнением договора подряда.
Другим распространенным случаем возникновения обязанности подрядчика возместить причиненные заказчику убытки является невозврат имущества, переданного в связи с исполнением договора. В качестве такого имущества может выступать как сама вещь, которая была предметом договора подряда, так и переданные для его исполнения материалы, оборудование, возникшие в результате исполнения остатки сырья и отходы упаковочного материала. Суды взыскивают стоимость переданного по договору подряда имущества, которое подрядчик не возвратил и незаконно использовал или утратил. При доказывании существенное значение имеют факты передачи имущества, подтвержденные соответствующими актами приема-передачи и факт использования конкретного имущества при выполнении работ. Однако не всегда требования заказчика к подрядчику являются объективными. Зачастую возникновение убытков у заказчика вызвано его собственными действиями. В судебной практике масса дел, в которых заказчики пытаются взыскать с подрядчиков стоимость имущества, так или иначе испорченного или поврежденного, однако суды отказывают по причине вины самих заказчиков. Так, подрядчик не несет ответственности за несохранность предоставленного заказчиком имущества, если оно было испорчено по причине неисполнения обязанности заказчика по передаче необходимых для выполнения работ материалов и средств подрядчику. Например, по одному из дел суд пришел к выводу о том, что со стороны заказчика имело место нарушение условий договора подряда, выразившееся в не предоставлении необходимых горюче-смазочных материалов для выполнения работ по сборке урожая, в результате чего подрядчик не выполнил свое обязательство, и, как следствие, у заказчика возникли убытки, возмещение которых при таких обстоятельствах не может быть возложено на подрядчика. Другим случаем отказа в возмещении убытков заказчика является несохранность предоставленного имущества по вине самого заказчика, ввиду неправильной эксплуатации имущества. При разрешении такого рода дел суды указывают на отсутствие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями подрядчика и отказывают в возмещении убытков. Подводя итог анализу случаев ответственности подрядчика за несохранность имущества заказчика, следует акцентировать внимание на том, что большинство дел требует прочного обоснования позиции Заказчика с представлением доказательств, подтверждающих эту позицию, а также подкрепления соответствующей правовой базой. В связи с чем, конечно, важно своевременно обратиться за квалифицированной помощью к опытным практикующим юристам для грамотного обоснования и полного документального оформления всех требований.

 Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2021 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности
 Раскрытие информации



Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892
Главный редактор: Осман Андрей Ильич