ОБЯЗАННОСТЬ ПОДРЯДЧИКА ПО ПЕРЕДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ |
 Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Иванов Евгений |
 Статья 726 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Указанное положение относится к общим правилам о договоре подряда. Однако, поскольку нормы ГК РФ о строительном подряде не содержат специальных требований по передаче информации, сопутствующей результату строительных работ, эти общие положения распространяются и на отношения строительного подряда в силу части 2 статьи 702 ГК РФ. КАК МЫ РЕШАЕМ ДОГОВОРНЫЕ СПОРЫ В СУДЕ? ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ
Вопрос о наличии или отсутствии обязанности подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, относящуюся к результатам работ, может вызвать практические затруднения. Из буквального толкования статьи 726 ГК РФ следует, что, если подрядчиком не передана документация, касающаяся эксплуатации результата работ, он признается нарушившим свои обязательства, когда:
- договором предусмотрена обязанность по передаче заказчику указанной документации вместе с результатом работ;
- невозможно использовать результаты работ без информации, касающейся их эксплуатации.
Между тем, суды, применяя на практике положения ст. 726 ГК РФ, зачастую приходят к разным выводам.
Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 27 апреля 2006 г. по делу № А40-60171/04-137-150, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что подлежат обязательной проверке доводы ответчика и третьего лица о том, что в полной мере техническая документация, позволяющая эксплуатировать объект, истцом не передавалась. При этом без установления указанных обстоятельств вывод о надлежащем выполнении истцом обязательств не может быть признан обоснованным.
С другой стороны, тот же суд в Постановлении от 30 июля 2008 г. по делу № А40-63103/07-9-586, отклоняя возражения ответчика, указал, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие исполнительной документации повлекло невозможность ввода объекта в эксплуатацию. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2003 г. по делу № А43-12662/02-28-512.
 Таким образом, заказчик, в случае возникновения спора с подрядчиком по поводу непредоставления исполнительной документации на результаты строительных работ должен не просто заявить соответствующие возражения, но и представить доказательства того, что без этой документации использование результата работ невозможно.
При этом представить такие доказательства заказчик должен и в том случае, если обязанность подрядчика представить исполнительную документацию предусмотрена договором – см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу № А66-10377/2009.
В соответствие с п. 3 указанных Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.
В состав исполнительной документации, согласно п.п. 5 - 6 Требований входят: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;
· акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;
· акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы);
· акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции);
· акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;
· рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство;
· исполнительные геодезические схемы;
· исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;
· акты испытания и опробования технических устройств;
· результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;
· документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);
· иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.
На данные Требования суды ссылаются при рассмотрении требований заказчика об обязании подрядчика передать исполнительную документацию – см. например, Определение ВАС РФ от 26 августа 2011 г. № ВАС-10963/2011.
Вопрос о том, соответствует ли представленная подрядчиком исполнительная документация положениям Требований, может быть разрешен путем назначения соответствующей экспертизы – Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. по делу №А40-28127/09-155-264. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может отклонить ссылку стороны на необходимость сопоставления исполнительной документации, представленной подрядчиком с положениями Требований в случае, если заказчиком не доказана необходимость составления документации по работам, выполненным подрядчиком – Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу № А66-10377/2009.
Очевидно, что, несмотря на существование общих подходов к применению статьи 726 ГК РФ в судебной практике, обстоятельства конкретного дела и соответствующая их интерпретация способны полностью изменить точку зрения суда. Следовательно, к участию в делах подобного рода в обязательном порядке должен быть привлечен профессиональный юрист не только свободно ориентирующийся как в существующей судебной практике, но и способный аргументировать позицию своего доверителя и должным образом представить её суду.
|
Eng
