ВЫПЛАТА ДИВИДЕНДОВ – ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА?
В данной статье рассматриваются спорные ситуации, возникающие при принятии решений о выплате дивидендов, проводится анализ судебной практики. Порядок и основания выплаты акционерным обществом дивидендов регламентированы положениями Главы 5 Федерального закона № 208 –ФЗ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» (Далее – Федеральный Закон № 208 – ФЗ от 26.12.1995г.). Согласно ст. 42 Федерального закона № 208 - ФЗ, общество вправе по результатам I квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено указанным Законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам I квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Пунктом 3 ст. 42 Закона об акционерных обществах установлено, что решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Несмотря на то, что из положений ст. 42 Закона явно следует, что принятие обществом решения о выплате дивидендов является его правом, а не обязанностью, на практике часто возникают соответствующие вопросы. Толкование ст. 42 Федерального закона № 208 –ФЗ, в соответствии с которым принятие решения о выплате дивидендов является обязанностью общества, может привести к произвольному вмешательству в частные дела участников гражданских отношений, что недопустимо в силу основ гражданского законодательства, предусмотренных в п. 1 ст. 1 ГК РФ. Как правило, участники общества, имеющие намерение получить дивиденды, обращаются в Арбитражный суд с иском к обществу об обжаловании решения общего собрания, на котором было принято решение о невыплате дивидендов, либо с требованием о их взыскании. Суды по данным категориям споров исходят из отсутствия у них права проверки экономической целесообразности решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров. Выплата дивидендов зависит от особенностей финансово – хозяйственной деятельности общества, которая в данном случае остается за рамками императивного регулирования со стороны Законодателя. (К примеру, Постановление ФАС Восточно – Сибирского округа от 01.09.2009 года по делу № А33-9804/08. ("...Суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы истцов обжалуемым решением общего собрания акционеров не нарушены. Принятие решения о выплате дивидендов акционерам является правом, а не обязанностью общества, суд не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров. Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 42, 48, 49, 52, 57, 59, 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", статью 25 Федерального закона "О средствах массовой информации", пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными...") Таким образом, принятие решения о выплате дивидендов зависит только от финансово – хозяйственной деятельности общества и является его безусловным правом. При рассмотрении данного вопроса, нельзя не учитывать, что получение дивидендов является также правом акционера, которое закреплено статьями 31 и 32 Федерального Закона № 208 – ФЗ. Вместе с тем, право акционера на получение дивидендов не является безусловным. Реализации этого права должен предшествовать сложный фактический состав, последним фактом которого является принятие общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов.
При отсутствии решения Общества о выплате дивидендов, право на их получение у акционера отсутствует. Данному утверждению в настоящее время соответствует судебная практика. К примеру, Определение ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5026/11 по делу N А51-6677/2010: "...Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Никитиной В.В. (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 по делу N А51-6677/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 по тому же делу по иску Никитиной В.В. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество "Дальневосточная энергетическая компания"), закрытому акционерному обществу "Реестр-А-Плюс" о восстановлении принадлежащих истцу ценных бумаг и об обязании выплатить дивиденды за 2006, 2007, 2008 годы, а также неустойку в размере 984 964,69 рублей. Требование о взыскании дивидендов суды также признали необоснованным, так как в силу статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты. Соответствующего решения о выплате дивидендов за спорный период, как указали суды, не принималось. При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований..." На практике нередко возникает ситуация, при которой, несмотря на принятие общим собранием решения о выплате дивидендов, право на их получение у акционера не возникает. Это происходит в том случае, если на общем собрании акционеров не были определены срок и порядок выплаты дивидендов, что является нарушением части 4 статьи 42 Федерального закона № 208 – ФЗ. Судебная практика исходит из того, что при отсутствии решений по названным вопросам, решение о выплате дивидендов считается не принятым. К примеру, Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.11.2011 по делу N А67-2047/2011. На общем собрании акционеров было принято, в том числе, решение о направлении 50% чистой прибыли на выплату дивидендов акционерам общества. Полагая, что на основании указанного решения акционеру подлежат выплате дивиденды в сумме 5 513 905 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании денежных средств в указанном размере. В удовлетворении исковых требований суды трех инстанций отказали, сославшись на то, что право на получение дивидендов у акционера возникает только в случае принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, в котором прямо определены размер (ставка) дивиденда на одну обыкновенную и одну привилегированную акцию, форма выплаты и срок. Надлежащих доказательств указанных обстоятельств Истцом представлено не было. Следует, однако, обратить внимание на то, что порядок, срок, форма выплаты и иные условия выплаты дивидендов в силу той же ч. 4 ст. 42 Федерального закона № 208 – ФЗ могут быть определены Уставом общества. При такой ситуации, принятие дополнительного решения по названным вопросам на общем собрании не требуется. Интересным представляются последствия, которые возникнут, если на общем собрании в установленном Законом порядке будет принято решение о выплате дивидендов, однако впоследствии такое решение будет отменено. Как было указано выше, принятие обществом решения о выплате дивидендов является основанием для возникновения у него обязанности произвести выплату дивидендов его участникам, а также возникновения права участников на их получение, поскольку с этого момента общество считается объявившим о выплате дивидендов. Часть 4 статьи 43 Федерального закона № 208 – ФЗ содержит случаи, в которых общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям: - если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; - если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов. Вместе с тем, судебная практика исходит из того, что даже при возникновении названных обстоятельств, отмена ранее принятого решения о выплате дивидендов является незаконной. При отпадении этих обстоятельств, общество обязано выплатить дивиденды акционерам в полном объеме. В Постановлении от 20.03.2012 N Ф03-707/2012 по делу N А51-6214/2011 ФАС Дальневосточного округа указал, что «суды с учетом положений указанных выше норм права пришли к правильным выводам о том, что после принятия решения общим собранием о выплате дивидендов общество считается объявившим о выплате дивидендов и с этого момента право общества переходит в обязанность. Более того, суды правомерно указали на то, что тяжелое финансовое положение общества, на которое ссылается ответчик, не является основанием для отмены решения о выплате дивидендов и прекращения обязанности общества по выплате ранее объявленных дивидендов в силу пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах. Указанный вывод судов согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"». Одним из важнейших факторов нормальной хозяйственной деятельности акционерного общества, является соблюдение требований законодательства при принятии всех юридических значимых решений. В этих же целях менеджмент любого акционерного общества должен стремиться к минимизации поводов для возникновения судебных разбирательств. Знание перечисленных актуальных спорных моментов и применение этих знаний на практике поможет избежать возникновения спорных ситуаций в таком важном вопросе, как вопрос о выплате дивидендов.
Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"» Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892 Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич Главный редактор: Осман Андрей Ильич Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66 e-mail редации: law@logosinfo.ru
Eng
В данной статье рассматриваются спорные ситуации, возникающие при принятии решений о выплате дивидендов, проводится анализ судебной практики.
