Для понимания развития ситуации в отношении так называемого «обнала», сначала приведем три совершенно разных случая из практики:
1. в Санкт-Петербурге районный суд вынес приговор в отношении судебного пристава исполнителя, приговорив его к 11-ти годам лишения свободы. В ходе разбирательства было установлено, что пристав помогал предприимчивым директорам предъявлять в банковские учреждения заведомо подложные документы о списании в безакцептном порядке денежных средств, якобы за долги по оплате труда;
2. в одном субъекте РФ (обезличим) было возбуждено порядка тридцати пяти уголовных дел в отношении директоров и участников юридических лиц. Следствие смогло доказать, что данные лица получали материальное вознаграждение за выполнение действий по регистрации на свое имя компаний. В рамках разбирательства предпринимались попытки по стимулированию номинальных директоров, в целях получения сведений о реальных выгодоприобретателях (чьи мнимые интересы преследовал директор, учредитель компании);
3. одной компании ФНС отказала в возмещении НДС по сделкам с контрагентом, который был уличен в обнале, в итоге суд установил, что в рамках налоговых правоотношений все возможные риски при недобросовестности контрагента, налогоплательщик несет самостоятельно (негативные последствия не должны быть «проблемой» бюджета).
Все это свидетельствует о возросшей активности фискальных, правоохранительных органов по выявлению схем по обналичке денежных средств.
Фискальными органами массово проводятся мероприятия по актуализации сведений о компаниях в ЕГРЮЛ. Реестр действительно чистят, исключают сведения, компании, а когда компания исключена из реестра фискальным органом, последние получают право вернуться к исключенной компании с недоимками, пенями, штрафами и т.д. (ознакомьтесь с пунктом 3.1. статьи 3 ФЗ «Закона об ООО»), а поскольку компании нет, все эти требования адресуют бывшим учредителям, а это субсидиарная ответственность.
Приведем несколько основных критериев, по которым налоговые органы могут оценивать деятельность организаций, на предмет недобросовестности «однодневки»:
1. Директор, либо иное уполномоченное лицо, выступает таковым более чем в 50-ти юридических лицах;
2. Участники компании являются таковыми более чем в 50-ти юридических лицах;
3. Адрес местонахождения юридического лица является адресом массовой регистрации.
4. Многопрофильность (к примеру: компания оказывает транспортные услуги, занимается добычей угля и производит хлебобулочные изделия).
5. Согласно штатному расписанию, в качестве единственного работника – директор.
6. Отсутствует движение денежных средств по расчетному счету, отсутствуют платежи за аренду офиса, оплаты коммунальных платежей, отчисления в фонд оплаты труда, оплаты канцелярских товаров и иных платежей, которые могут подтвердить ведение/наличие хозяйственной деятельности.
Для чего все это придумали? здесь два интереса: первый – это, безусловно, чистка реестра от пустой и бесполезной информации, фирм «однодневок», второй - это забота о бизнесменах, поскольку в обнальных схемах страдают все, в том числе добросовестные предприниматели.
Все эти новости могут отрицательно повлиять на компании, которые ранее пытались/пытаются оптимизировать налогообложение с помощью либо с участием обнальных контор, создавая различные товарные остатки, вычищая остатки путем реорганизации, путем «что-то уничтожено пожаром, затопило» и т.д.
Итак, давайте разберем типичные подножки, с помощью которых подставляют добросовестных предпринимателей и как не стать жертвой в цепочке обнальных схем.
Схема No1: Сюрприз от «старого» проверенного контрагента.
Очень распространённая ситуация, когда поставщик «проверенный временем», просит бухгалтера компании провести оплату по счету на свою, но другую компанию, которая не участвует в договорных отношениях. В итоге оказывается, что та компания являлась фирмой однодневкой, со всеми вытекающими последствиями для компании, директора и бухгалтера.
Схема No2: Напрямую.
Цепочка сделок, компания не проявляет должную осмотрительность и заключает гражданско-правовые обязательства с компаниями, которые соответствуют критериям однодневки (работает один директор, нет офиса и т.д.). Учредителями данных компаний, как правило, не предпринимается активных действий в плане создания хозяйственной деятельности, хоть и виртуальной. В итоге, в цепочке таких сделок может пострадать и ничего не подозревающий предприниматель.
Схема No3: Многопрофильность.
Обнальные конторы, как правило, пестрят большей разновидностью видов хозяйственной деятельности, поскольку обнальщикам просто лень создавать компанию под конкретные цели, ведь куда проще сделать универсальную площадку для работы сразу по всем возможным рынкам. Для данных компаний также свойственно наличие массовых адресов регистрации, массовых директоров. В итоге выясняется, что компания – контрагент не отвечает критерию добросовестности и самостоятельности, а целевой интерес налоговиков в этой истории – жертва «пожирнее».
Запомните критерии, признаки на которые необходимо обращать внимание, при выборе контрагента, наличие которых может указывать на фиктивность данной конторы:
- Нет офиса, иных помещений;
- Нет сотрудников (кроме директора);
- Массовая регистрация участников, руководителей;
- Нет номера телефона, сайта компании;
- Директор, либо участник отказывается от дачи показаний, объяснений: я не руководитель компании, не являюсь ее участником.
Какой итог можно подвести в этой истории: проявляйте внимательность в выборе своих контрагентов и никогда не участвуйте в обнальных схемах, а оптимизировать налогообложение компании всегда можно законными способами, дабы не подставлять ни себя, ни компанию.
Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"» Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892 Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич Главный редактор: Осман Андрей Ильич Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66 e-mail редации: law@logosinfo.ru