ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»
Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты
Поиск по сайту



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



Отказ налоговой в праве на вычет НДС

Материал подготовила юрист ЮФ «Логос»
Далийчук Ирина
 В данной статье мы проанализируем возможные варианты действий организации в случае отказа налоговой в праве на вычет по НДС, а также последствия данных действий и их риски.1. Обжалование ненормативного акта налогового органа.

Если проверяющие нашли нарушения, то результаты камеральной проверки оформляются в следующем порядке.

Составляется акт налоговой проверки. Он должен быть оформлен в течение 10 рабочих дней после окончания проверки. Если вы не согласны с актом проверки, то у вас есть месяц со дня его получения, чтобы подать в инспекцию письменные возражения и подтверждающие документы (п. 6 ст. 100 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта проверки, ваших возражений и других материалов проверки руководитель инспекции (его заместитель) выносит решение о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Вы можете участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки. О времени и месте рассмотрения вас должны известить (п. 2 ст. 101 НК РФ). В отношении суммы НДС, заявленной к возмещению, одновременно с решением по результатам камеральной проверки может быть принято одно из следующих решений (п. 3 ст. 176 НК РФ):

1) если проверяющие полностью отказывают вам в возмещении налога, то выносится решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС;
2) если инспекция полностью возмещает вам налог, то выносится решение о возмещении полностью суммы НДС;
3) если проверяющие отказывают частично, то выносится два решения: о возмещении частично суммы налога (возмещение правомерно заявленной суммы налога) и об отказе в возмещении частично (запрещается возврат той части НДС, которая заявлена неправомерно).

При обжаловании следует руководствоваться статьей 138 Кодекса, которой прямо указано, что акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд.

1.1. Досудебная стадия обжалования результатов налоговой проверки.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после получения решения по налоговой проверке. Срок для рассмотрения жалобы - один месяц.

Если налогоплательщик пропустил месячный срок на обращение, то он может подать жалобу в течение года, но в данном случае решение нижестоящей инспекции уже вступит в силу и будут предприняты меры по списанию долгов с организации.

В случае представления налогоплательщиком апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган решение налоговой инспекции по налоговой проверке вступит в силу только после рассмотрения данной жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы налоговый орган (п. 3 ст. 140 НК РФ) может принять одно из решений:

1) оставить первоначальное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
2) отменить первоначальное решение полностью или в части;
3) принять новое решение с отменой первоначального решения;
4) признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.

Соблюдение досудебного порядка обжалования является обязательным для подачи жалобы в суд.

В жалобе необходимо будет сослаться на все обстоятельства, имеющие значения для дела, предоставить дополнительные доказательства, пояснения, обосновывая свою позицию в части правомерности получения вычета НДС.

1.2.Судебный порядок обжалования.

В случае принятия вышестоящим органом решения об оставлении первоначального решения без изменения, в течение трех месяцев с момента вынесения решения вышестоящего органа налогоплательщик может обратиться с иском в арбитражный суд (ст. 198 АПК РФ).

В заявлении необходимо будет предоставить доказательства необоснованности выводов налогового органа.

Опровергнуть каждый из пунктов, указанных в акте налоговой проверки, доказать добросовестность и осмотрительность при выборе контрагентов, реальность осуществления с контрагентами хозяйственной деятельности, подтвердить то, что услуги действительно оказаны и оплачены.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Тем не менее, судебная практика последних лет по рассмотрению подобных споров складывается в пользу налоговых органов. Суды мотивируют свои решения тем, что налогоплательщик не представил доказательств истребования документов у контрагентов в спорный период, а сведения о спорных контрагентах, имеющиеся в ЕГРЮЛ и на интернет-сервисах, не свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов и не позволяют сделать вывод о реальности ведения ими финансово-хозяйственной деятельности.

Судами исследуется вся совокупность обстоятельств, разрешается спор исходя из представленных доказательств, свидетельствующих о должной осмотрительности, а также о реальности сделок.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N Ф05-407/2018 по делу N А40-51595/2017 отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, указав, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Существует и положительная практика признания судами недействительными решений налогового органа.

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2018 N Ф03-3182/2018 по делу N А16-1793/2017 судом указано, что не приведена совокупность доказательств нереальности поставок; не учтены установленные налоговым законодательством условия признания лиц взаимозависимыми; не рассмотрены доводы общества о несогласии с решением налогового органа по взаимоотношениям с контрагентами; не дана оценка добросовестности общества, проявлению им должной осмотрительности в выборе контрагентов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 N 07АП-7376/2017 по делу N А45-4180/2017 указано: «По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При обстоятельствах, когда действия общества и его контрагента направлены на извлечение прибыли, хозяйственные операции обусловлены реальными и разумными экономическими и коммерческими соображениями, а совершение операций обусловлено реальными обстоятельствами хозяйственной деятельности организаций, представленные инспекцией доказательства бесспорно не свидетельствуют о создании участниками сделки искусственного оборота, не подтверждают необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды».

2. Взыскание с контрагента убытков в размере суммы налога, в вычете которого отказано.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Вместе с тем, в данном случае применяются нормы, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

На сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

До недавнего времени суды повсеместно отказывали во взыскании убытков с контрагентов на таком основании, указывая на то, что данные правоотношения регулируются нормами налогового, а не гражданского законодательства.

В настоящее время развивается положительная судебная практика, связанная со взысканием в качестве убытков с контрагента сумм НДС, в вычете которых было отказано налоговым органом. Однако, при соблюдении определенных условий.

Так, 5 июня 2017 г. Арбитражным судом Северо-Кавказского округа было принято Постановление по делу N А53-22858/2016, в котором признано законным взыскание с контрагента убытков, причиненных недостоверностью заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора (ст. 431.2 ГК РФ).

В указанном деле по условиям договора поставки поставщик дал покупателю ряд заверений относительно своей правоспособности как юридического лица, отсутствия запретов на заключение и исполнение контракта и наличия полномочий у представителя. Особое место среди них занимали гарантии, касающиеся налоговых обязанностей поставщика. В частности, договором поставки было предусмотрено, что поставщик вовремя сдавал всю налоговую отчетность, которая являлась достоверной, в полном объеме уплачивал налоги и сборы в бюджет, в частности отразил в своей отчетности и заплатил в бюджет сумму НДС, уплаченную ему покупателем в составе цены товара по договору поставки.

Заверения об обстоятельствах должны быть оформлены в письменном виде. Закон не устанавливает каких-либо определенных требований к форме их фиксации. Соответственно, заверения могут быть либо включены в текст договора или иного соглашения, мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, вынесены в отдельный документ или закреплены в любом ином виде.


 Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2023 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности
 Раскрытие информации



Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892
Главный редактор: Осман Андрей Ильич