Рус

Eng Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66
Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

Поиск по сайту

	1. Широкая специализация

	2. Профессионализм и компетентность

	3. Разумные цены

	4. Стабильность

	5. Удобное месторасположение

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

В данной статье рассматриваются практические особенности процессуального правопреемства. Раскрываются юридические факты, влекущие процессуальное правопреемство
Понятие, основания и условия процессуального правопреемства перечислены в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Под процессуальным правопреемством Законодатель понимает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, участвующего в деле к другому, причиной которого является материальное правопреемство.
Общим основанием возникновения процессуального правопреемства является выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.
Перечень оснований возникновения процессуального правопреемства перечислен в статье 48 АПК РФ, однако он не является исчерпывающим.

1. Реорганизация юридического лица.

Реорганизация юридического лица в любой из форм, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» влечет передачу прав и обязанностей вновь образованному лицу.
В зависимости от того, в какой форме производится реорганизация, для подтверждения правопреемства суду необходимо представить либо передаточный акт, либо разделительный баланс.
В арбитражной практике возникает вопрос: необходимо ли оформление процессуального правопреемства в случае преобразования акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа?
Действующее законодательство допускает преобразование хозяйственного общества одного типа в хозяйственное общество другого типа: к примеру, Закрытое акционерное общество может быть преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью, и такой процесс является процессом реорганизации.
Преобразование закрытого акционерного общества в открытое (или наоборот) не влечет за собой изменение организационно – правовой формы, а значит, не является реорганизацией. Отсюда следует вывод, что при преобразовании ЗАО в ОАО (или наоборот) процессуального правопреемства не возникает.
Следует также отметить, что при проведении процедуры реорганизации лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

2. Уступка права требования или перевод долга.

Сделки, в результате которых возникает перемена лица в обязательстве, являются основанием для процессуального правопреемства. Для подтверждения совершения такой сделки необходимо представить суду соответствующий договор.
Представляет интерес вопрос о том, возникает ли процессуальное правопреемство в случае, если договор уступки права требования, либо соглашение о переводе долга были заключены с нарушением правил о недопустимости перемены лиц в обязательстве?
Суд, рассматривающий ходатайство о процессуальном правопреемстве должен удостовериться в наличии соответствующих оснований. Отсюда следует вывод, что суд должен проверять действительность сделки, в результате которой произошла перемена лица в обязательстве.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В случае, если, к примеру, в договоре, в отношении которого было заключено соглашение об уступке права требования содержится запрет на совершение сделок, в результате которых происходит перемена лиц в обязательстве, либо если перевод долга был осуществлен без согласия кредитора, то такие сделки в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, и, следовательно, недействительными.
Поскольку недействительная сделка, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, то и процессуального правопреемства на ее основании тоже не возникает.

3. Смерть гражданина, ликвидация юридического лица.

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина возможно в случае, если у него имеются наследники, поскольку в порядке наследства возникает универсальное правопреемство, то есть правопреемство во всех правах и обязанностях, в том числе и правах и обязанностях участника процесса. Для замены лица, участвующего в деле, наследнику необходимо представить доказательство возникновения наследственных прав – свидетельство о праве на наследство, которое выдается не ранее, чем через пол года с момента смерти правопредшественника.

3.1. Является ли основанием для процессуального правопреемства смерть индивидуального предпринимателя?

С одной стороны, ИП является физическим лицом, однако с другой, это физическое лицо имеет особый статус, который возникает и прекращается в соответствии с положениями Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Судебная практика идет по пути невозможности процессуального правопреемства. Аргументация такой позиции заключается в том, прекращение правоспособности индивидуального предпринимателя происходит либо с внесением соответствующей записи в ЕГРИП в установленном Законом порядке, либо с его смертью. При этом Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает возможность перехода статуса индивидуального предпринимателя к другому лицу, следовательно, и процессуальное правопреемство в этом случае невозможно.

3.2. Ликвидация Федеральных государственных учреждений.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, ликвидация организации не влечет перехода прав и обязанностей. Отсюда следует, что при ликвидации участника судебного разбирательства процессуальное правопреемство невозможно и производство по делу должно быть прекращено.
Однако ликвидация не всех организаций влечет прекращение производства по делу.
Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010г. № 539 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" установлено, что в случае если ликвидируемое федеральное казенное учреждение осуществляет государственные функции, пояснительная записка должна содержать информацию о том, кому указанные государственные функции будут переданы после завершения процесса ликвидации.
В случае если ликвидируемое федеральное учреждение осуществляет полномочия федерального органа государственной власти по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, пояснительная записка должна содержать информацию о том, кому указанные полномочия будут переданы после завершения процесса ликвидации. (пункт 27 Постановления).
Таким образом, в результате ликвидации указанных учреждений процессуальным правопреемником становится лицо, которому будут переданы соответствующие полномочия.

4. Исполнение поручителем Должника обязательств перед Кредитором.

Если кредитор обратился в суд с иском к должнику, и поручитель исполнил договор поручительства (к примеру, уплатив сумму задолженности Должника), то поручитель имеет возможность обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству.
При изложенных обстоятельствах поручитель не имеет возможности взыскать уплаченные за Должника денежные средства путем обращения в суд с самостоятельным иском, поскольку такой иск будет оставлен без рассмотрения, что следует из положений п. 1 ч. 1 статьи 148 АПК РФ. Если дело все же было возбуждено, то производство по нему подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
Из положений части 3 статьи 48 АПК РФ следует, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Эта норма направлена на то, чтобы не допустить злоупотреблений и нарушения прав остальных лиц, участвующих в деле.
К примеру, если правопредшественником было заключено мировое соглашение с противной стороной по делу, то правопреемник его оспаривать не вправе.
По результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве суд выносит определение. Определение об отказе в удовлетворении такого заявления безусловно препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, в силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ, оно может быть обжаловано, хотя и право на обжалование статьей 48 АПК РФ прямо не предусмотрено.

Скидки для постоянных клиентов