Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" Иванов Евгений
С 01 октября 2013 г. утратили силу положения п. 12 ст. 33 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством РФ порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Технический учет недвижимого имущества сохранил своё значение, которое вытекает из следующих обстоятельств:
1. Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (далее – Закон о кадастре) определяет государственный кадастровый учет как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
2. Жилищный кодекс РФ в пунктах 4, 5 статьи 19 устанавливает, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти. При этом государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
3. Анализируя положения законодательства о государственном кадастре недвижимости и государственном техническом, суды при рассмотрении соответствующих дел указывают, что кадастровый учет является вторичным, призван обеспечить фиксацию результатов технической инвентаризации. Без оспаривания действий по проведению технической инвентаризации, с точки зрения судов, отсутствуют и основания для признания действий по кадастровому учету.
Изложенное позволяет указать на важность мероприятий по технической инвентаризации и их результатов, а это, в свою очередь, делает актуальным и вопрос о возможности оспаривания таких мероприятий и их результатов в суде.
Существующие примеры судебной практики дают повод для сомнений в наличии единого мнения судов относительно того, как должны рассматриваться подобные дела.
В частности, разнятся позиции судов по вопросу о том, должны ли такие дела рассматриваться в порядке искового производства или в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ для дел об оспаривании действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Так, рассматривая заявление об оспаривании действий должностного лица территориального БТИ, Зюзинский районный суд г. Москвы оставил его без рассмотрения, указав, что территориальное БТИ не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, его сотрудники не являются должностными лицами, поэтому данный спор может быть рассмотрен только в порядке искового производства. Данные выводы судом апелляционной инстанции были признаны правильными.
С другой стороны, Санкт-Петербургский городской суд, оценивая довод апелляционной жалобы о том, что заявление о признании незаконным отказа филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского района подлежало рассмотрению в порядке искового производства, указал, что Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. В абз. 3 п. 5 указанного Постановления указан лишь примерный перечень таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, ведение технического учета является государственно-властным полномочием, которое государственный орган Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга передал СПб ГУП "ГУИОН".
При таких обстоятельствах рассмотрение требований в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по мнению Санкт-Петербургского городского суда, являлось правильным.
В другом деле Московский областной суд посчитал правильным применение сроков обращения заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, установленных ст. 256 ГПК РФ, к адресованным БТИ требованиям о возложении обязанности по приведению параметров строения в техническом паспорте в соответствии с реальными.
Другим вопросом, по которому позиция судов представляется противоречивой, является вопрос о том, насколько в принципе существенна роль технического учета и технической инвентаризации, а также осуществляемого на их основе кадастрового учета.
В свою очередь, от разрешения данного вопроса зависит сама возможность удовлетворения требований об оспаривании технической инвентаризации и её результатов.
Так, Верховным судом Республики Татарстан высказана позиция о том, что технический паспорт, является лишь доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности, и других технических характеристиках на определенную дату. По этой причине технические паспорта не являются правоустанавливающими документами, их наличие никаких правовых последствий не влечет, какие-либо права и интересы не нарушает и отражает лишь фактическое состояние объекта недвижимости на дату технической инвентаризации.
Аналогичная позиция, но уже относительно кадастровых паспортов, составляемых на основании данных технического учета, высказана Волгоградским областным судом, который в своем Определении указал, что в действиях по выдаче кадастрового паспорта не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления государственного органа. Осуществление кадастрового учета со стороны государственного органа не носит правоустанавливающий характер и является лишь доказательством существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Противоположное мнение высказано Челябинским областным судом по делу об обязании бюро технической инвентаризации провести обследование и внести в технический паспорт необходимые сведения. В Определении от 03 сентября 2013 г. по Челябинский областной суд указал, что поскольку технический паспорт содержит недостоверные сведения об объекте недвижимости, следовательно, нарушены законные права и интересы собственника объекта недвижимости, то нарушения прав следует признать установленными, а в силу требований ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.
Перечисленные противоречия в судебной практике свидетельствуют об определенной сложности данной категории дел. По этой причине в случае возникновения необходимости оспаривания технической инвентаризации целесообразно обратиться за помощью к профессиональному юристу. Это существенно повысит вероятность успешного исхода дела.
Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"» Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892 Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич Главный редактор: Осман Андрей Ильич Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66 e-mail редации: law@logosinfo.ru
Eng
Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" 
С 01 октября 2013 г. утратили силу положения п. 12 ст. 33 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством РФ порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
