ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)

Стать партнером юридической фирмы «Логос»

Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»

Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!

Рус

Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

Поиск по сайту

	1. Широкая специализация

	2. Профессионализм и компетентность

	3. Разумные цены

	4. Стабильность

	5. Удобное месторасположение

ПРИЗНАНИЕ ЛИЦА УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Иванов Евгений

Приобретение квартиры – серьезный шаг для многих в нашей стране. Его планируют годами, с ним связывают определенные надежды на будущее. Возможно, именно чрезвычайной важностью квартирного вопроса и обусловлено его отрицательное влияние на людей, подмеченное ещё классиком.

С этой точки зрения вполне объяснимо и то, что любые препятствия в пользовании приобретенным жилым помещением воспринимаются острее и больнее, чем какие-либо иные неприятности. Это утверждение справедливо не только для собственников, но и для нанимателей квартир.

Именно поэтому покупатели квартир стараются внимательно изучать «историю» приобретаемой квартиры и её жильцов. Однако это правило соблюдается не всеми, да и не является оно панацеей от всех бед. Возникают ситуации, когда, купив квартиру, новый собственник обнаруживает, что в ней помимо него и членов его семьи зарегистрированы посторонние лица, причем регистрация их была осуществлена ещё до заключения договора купли-продажи. Эта немаловажная деталь могла ускользнуть от внимания покупателя, потому, что документы, представленные ему продавцом не были изучены с должной тщательностью, либо продавец оказался недобросовестным и утаил эти сведения или вообще представил поддельную Справку по Форме 9, содержащую информацию о зарегистрированных в жилом помещении. Случается и так, что покупатель приобретает квартиру, зная, что в ней зарегистрированы посторонние, однако, довольствуется лишь устным обещанием продавца «выписать» их в кратчайший срок. Как бы там ни было, проблему регистрации в квартире лиц, не имеющих отношения к собственнику, необходимо решать. Закон Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 в статье 7 предусматривает следующие основаниями для снятия граждан с регистрационного учета органами регистрационного учета: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Очевидно, что большая часть предусмотренных Законом оснований требуют наличия определенных сведений, которыми собственник квартиры может и не располагать, а также совершения действий, требующих от собственника существенных затрат времени и средств (признание зарегистрированных лиц безвестно отсутствующими или объявление их умершими). Посторонние лица вполне могут вообще не проживать в данной квартире.
Средством защиты интересов собственника (и нанимателя) является обращение в суд с иском о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением.

С таким иском целесообразно обращаться и в случае, если необходимо снять с учета лицо, переставшее быть членом семьи собственника (или нанимателя), например, по причине расторжения брака. Обоснование такого искового заявления не представляет особой сложности и, в большинстве случаев, сводится к следующим доводам:
- истец является собственником жилого помещения на законном основании;
- ответчик, т.е. лицо, в отношении которого заявлено требование о признании утратившим право пользования, в спорной квартире не проживает, также в данной квартире нет и его вещей;
- ответчик не несет бремя содержания квартиры;
- между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Однако, несмотря на кажущуюся простоту, к делам данной категории не следует относиться легкомысленно, поскольку в них речь идет о жилищных правах гражданина. И ответчик имеет значительно больше средств для защиты, чем считает истец. Так, Конституционный суд РФ в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 г., указал, что временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Иными словами само по себе указание на то, что ответчик не проживает в спорном помещении, не будет основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Развивая данный принцип Пленум Верховного Cуда РФ, указания которого обязательны для всех судов общей юрисдикции, в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

То есть в каждом конкретном случае суд должен учитывать множество обстоятельств и исход процесса, а также его длительность зависит от активности каждой из сторон. Именно индивидуальным характером каждого спора в отдельности и объясняется противоречивость судебной практики по таким делам: в одних случаях суды удовлетворяли требования истца и признавали ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (Кассационные определения Пермского краевого суда от 22 июля 2010 г. по делу № 33-6298, от 04 апреля 2011 г.по делу № 33-3182), в других случаях, характеризующихся активной позицией ответчика, в удовлетворении исковых требований суд отказывал (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2010 г. № 864, Определение Липецкого областного суда от 29 сентября 2010 г. по делу № 33-2318/2010, Кассационное определение Пермского краевого суда от 07 декабря 2010 г. по делу № 33-8784, Определение Рязанского областного суда от 08 декабря 2010 г. № 33-2100, Определение Московского областного суда от 04 марта 2011 г. по делу № 33-5796).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в силу существенного значения того самого «квартирного вопроса» ведение подобного дела целесообразно поручить профессиональному юристу, имеющему соответствующий опыт. Его участие позволит должным образом организовать процесс доказывания и не допустить злоупотреблений со стороны ответчика.

Скидки для постоянных клиентов