ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»
Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты
Поиск по сайту



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



РАЗДЕЛ МЕЖДУ СУПРУГАМИ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Золотухина Ольга
 Раздел общего имущества супругов является распространенной, но одновременно одной из самых сложных категорий споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Кроме того, усложнение гражданского оборота внесло включение в состав общего имущества супругов таких объектов, как доля в уставном капитале.
Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество) является в настоящее время наиболее распространенной организационно-правовой формой предпринимательской деятельности. В случаях, когда участником общества является человек, состоящей в браке, всегда возникает множество вопросов, связанных с супружеской долей в бизнесе. Данная статья показывает, каким образом решаются вопросы раздела доли в обществе между супругами, насколько сложны эти вопросы в практической деятельности и как неоднозначно они решаются в судах в случаях возникновения гражданско-правовых споров между супругами. В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ доли в уставном капитале общества, если они внесены в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов они внесены, являются совместной собственностью обоих супругов. На первый взгляд достаточно простая норма, в случаях, когда возникает необходимость раздела совместной собственности, обнаруживает немало сложных «рифов». Что же представляет собой право на долю в уставном капитале общества? В соответствии со ст. 48, 66 ГК РФ права учредителя хозяйственного общества относятся к числу обязательственных, относительных. Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ). Поэтому, при разделе общего имущества супругов в судебном порядке бывший супруг приобретает имущественные права, а не автоматически права участника общества.
 При отсутствии в брачном контракте оговорки, отделяющей предпринимательскую сферу от семейного имущества, все имущественные права супруга в обществе могут стать предметом спора, основанного на режиме совместного супружеского имущества. Следует заметить, что и брачный контракт не может служить полной гарантией от притязаний супруга, так как брачный контракт может быть как аннулирован судом, так и признан недействительным, как ставящий одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ).

ПРЕИМУЩЕСТВ РАБОТЫ С ФИРМОЙ "ЛОГОС"
 Почему клиентам УДОБНО и ВЫГОДНО поручить юридической фирме “Логос” ведение дел в суде?
Возможными способами раздела доли в уставном капитале являются признание за истцом права на 1/2 долю ответчика в уставном капитале общества, либо взыскание в пользу истца половины действительной стоимости доли исходя из стоимости чистых активов общества.
Если устав общества содержит запрет на переход доли по иным основаниям, чем продажа (в нашем случае это переход доли в случае раздела имущества между супругами), и участники общества отказываются принимать супруга в состав участников общества, этому супругу должна быть выплачена компенсация исходя из действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Таким образом, супруг, претендующий на получение части доли в уставном капитале ООО, вправе рассчитывать на получение половины действительной доли в виде денежной компенсации и не вправе в суде ставить вопрос о признании его участником общества, если против этого возражают другие участники общества.
Возникает вопрос: на какой момент должна быть определена действительная стоимость доли, - на момент фактического прекращения брака, фактического прекращения брачных отношений или на момент рассмотрения спора в суде. Уставный капитал общества со времени фактического прекращения брачных отношений может существенно увеличиться, так как зачастую супруги годами не расторгают брак и только через несколько лет после фактического прекращения брачных отношений обращаются в суд для раздела совместно нажитого имущества, поэтому дата, на которую будет рассчитана стоимость доли, имеет существенное значение.
Существуют судебные решения, определяющие стоимость доли на момент расторжения брака. Например, Пресненский районный суд г. Москвы в решении от 14 марта 2011 г. по гражданскому делу № 2-34/11 определил действительную стоимость доли не на момент рассмотрения дела в суде, а на момент расторжения брака на основании бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года. Другой пример, Определением Московского городского суда от 04 апреля 2014 г. N 4г/7-2599/14, установлено, что суд первой инстанции правомерно руководствовался заключением экспертизы, определившей действительную стоимость доли в уставном капитале общества по состоянию на момент расторжения брака.
В то же время существуют судебные решения, как, например, Постановление Президиума Приморского краевого суда от 12 августа 2008 г. №44г-166, в которых указывается на необходимость определения действительной стоимости доли с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", а именно, исходя из стоимости чистых активов общества на время рассмотрения дела в суде, с учетом сведений, указанных в бухгалтерской отчетности, последней ко дню рассмотрения дела.
 Зачастую суды, при разделе общего имущества супругов выносят невероятные, с точки зрения права, решения, производя раздел уставного капитала на основании внесенных в него сумм, без разрешения вопроса о стоимости доли. Например, Постановлением президиума Московского городского суда было отменено решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2009 г. и указано следующее: «установив, что в период брака за счет общих средств супругов М. стал единственным участником общества и внес в уставный капитал 10000000 рублей, суд взыскал с М. в пользу М.А. половину размера уставного капитала в сумме 5005000 рублей. Произведя раздел затраченных в период брака 10000000 рублей, суд не принял во внимание то обстоятельство, что к моменту расторжения брака и раздела имущества такое имущество, как денежные средства в сумме 10000000 рублей, отсутствовало в наличии у супругов, напротив, оно было передано для приобретения 50% доли общества у иного участника и увеличения уставного капитала на 10000000 рублей».
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Кроме того, возможно доказывание в суде факта приобретения доли на личные средства супруга(денежные средства имелись до вступления в брак или были переданы ему в период брака по безвозмездной сделке (дарение, наследование, приватизация). Однако в судебной практике даже имущество, приобретенное бесплатно одним из супругов, может быть все-таки признано общим. Например, Верховный Суд РФ признал общим земельный участок бывших супругов, выделенный для садоводства и огородничества одному из супругов на безвозмездной основе, но с учетом состава семьи (Определение от 12.02.2002 N 5В01-95). Если доля в уставном капитале была приобретена после фактического прекращения брачных отношений, то она не подлежит разделу. Указанную позицию последовательно поддерживают суды общей юрисдикции. Например, Апелляционным определением Московского областного суда от 30.06.2014 по делу N 33-9432/2014 установлено, что суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и верно исходил из того, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.
Другой пример, в кассационном определении Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4г/2-3521/13 указано, что семейные отношения между супругами были прекращены в октябре 2008 года, каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что семейные отношения между супругами были прекращены не в октябре 2008 года, а в иной период времени, суду предоставлено не было, тем самым, совместно нажитым имуществом супругов является имущество, приобретенное сторонами в период с 30 апреля 1999 года по октябрь 2008 года; поскольку ООО "СПК Интехгаз" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 12 октября 2008 года и данное имущество приобреталось лично супругом за счет его личных денежных средств, постольку уставный капитал ООО "СПК Интехгаз" совместно нажитым имуществом супругов признан быть не может.


 Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2022 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности
 Раскрытие информации



Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892
Главный редактор: Осман Андрей Ильич